или через

Свищёв Андрей Викторович

Если вы хотите задать вопрос, отправить сообщение или предложить работу данному специалисту, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
Свищёв Андрей Викторович
Высшая лига
Специализация

Административное право, Арбитражное судебное производство, Банковское право, Банкротство физических лиц, Взыскание задолжности, Военно-уголовное право, Гражданское право, Договорное право, Досудебное производство, Защита прав потребителей, Земельное право, Интеллектуальная собственность, Исполнение и отбывание наказаний, Исполнительное производство, Корпоративное право, Личные неимущественные права, Международное право, Обязательственное право, Право собственности и иные вещные права, Регистрация и ликвидация юридических лиц, Сделки с недвижимостью, Семейное право, Страховое право, Судебное производство в судах общей юридикции, Трудовое право, Уголовное право, Экспертизы, исследования, оценка

Квалификация

Оказываю полный спектр юридических услуг вне зависимости от степени сложности как гражданам, так и юридическим лицам. Представление интересов Клиента по всей России, а также за её пределами. Для комплексного оказания услуги, могу привлечь специалистов из любой области (аудиторы, эксперты, детективы и пр.). Для меня большой интерес представляют сложные, неоднозначные дела, когда для достижения результата не подойдут обычные приёмы и пути решения. Всё строго в рамках действующего закона. Никогда не даю пустых обещаний. Берусь за дело только после изучения и анализа всей ситуации в целом. Предоставляю ежедневный отчёт о проделанной работе. Имею 2 высших образования (филологическое, юридическое). Стаж работы по юридической специальности более 7 лет. Постоянно повышаю свою квалификацию (участие в различного рода юридических форумах, семинарах). Свободное владение английским языком. Личные качества: Коммуникативность, доброжелательность, креативное мышление, достижение оптимального результата для Клиента, конфиденциальность.

Мои публикации

Публикации отсутствуют

Мои консультации

Последние ответы
на вопросы пользователей
явка в суд
Вопрос: Здравствуйте, проконсультируйте пожалуйста по вопросу, мною было подано заявление в суд: об оспаривании отцовства. Было предварительное заседание, меня на нем не было я подавала ходатайство о рассмотрении в мое отсутствие, суд прислал мне письмо назначил заседание на 4 апреля привлекает органы опеки, органы ЗАГС, так как ответчик находиться в местах лишения свободы ему отослали письмо для ознакомления, мне написали явка обязательна. Но я же раннее писала ходатайство о рассмотрение в мою отсутствие и идти я туда очень не хочу. Как можно избежать присутствия чтобы негативно не отразилось на решении???
черничкина елена юрьевна, Волгоград
Ответ: Добрый день, как правильно ответил мой коллега, несмотря на ходатайство, суд, согласно норм ГПК РФ обязан Вас извещать и приглашать повесткой в судебное заседание. А приходить или не приходить-это Ваше личное право. Любое решение никак не отразится на судебном решении.
Поблагодарили 5
субсидии
Вопрос: Добрый день! Я не работающая пенсионерка.Имею в собственности квартиру. Вместе со мной в квартире прописаны дочь и внуки. Никакой доли в квартире они не имеют, просто прописаны. При оформлении субсидии на ЖКХ у меня запросили справку о доходах моей дочери. Так как дочь на находиться на ПМЖ в США, я принесла документы, подтверждающие ее место жительство в США, но в субсидии мне было отказано. Как быть в такой ситуации? Спасибо
Галина, Москва
Ответ: Добрый день, в настоящий момент отказ правомерен: несмотря на то, что Ваша дочь находится на пмж в другой стране, она при этом числится в поквартирной карточке. Вам через суд необходимо её снять с регистрационного учёта или она сама может приехать и написать заявление о снятии с регистрационного учёта.
Поблагодарили 3
Судебное решение
Вопрос: Прошу помочь и дать разъяснения по следующим обстоятельствам: В 2013 г. я перенес операцию на позвоночнике и стал инвалидом 1гр. (с 2015 г. инвалид 2гр. бессрочно), в то время у меня еще проживал тяжелобольной отец. Воспользовавшись непростой ситуацией и нездоровым психическим и физическим состоянием моего отца определенные личности мошенническим путем сфабриковали "дарственную" от его имени на все его денежные средства и мои, которые временно находились у них ( по физическому состоянию мы просто не могли даже выходить из дома). О дарственной я ничего не знал. В июле 2014 г. отец скончался, я стал заниматься наследством и розыском денег. Пришлось даже обращаться в полицию и только от нее я узнал о неком документе спустя 2 месяца после смерти отца. Я оспаривал "дарственную", которая сама по себе не вызывала доверия по форме ее составления, написания и самой подписи, которая явно не совпадала с реальной подписью отца. "Дарственная" была написана на простом листе бумаги, нигде не регистрировалась, в суд была представлена только ее копия, подлинник отказались показать, заявив, что он утрачен. В ней была указана якобы подаренная денежная сумма. По копии невозможно провести экспертизу, установить давность подписания договора и подлинность подписи. Я в суде оспаривал наличие договора дарения и факт его заключения. А раз нет оригинала договора, а вторая сторона сомневается в подлинности, значит договор не заключён. Только подлинник или надлежащим образом заверенная копия являются доказательством сделки. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза к тому же подтвердила невменяемость дарителя. Все сомнения по этому поводу высказывались суду, но он это проигнорировал и вынес решение не в мою пользу с мотивировкой пропуска срока исковой давности, как получается по несуществующему договору дарения, т.е. по ненадлежащему доказательству. Хотя по законодательству РФ предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса. В этой связи есть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Мало того, что суд принял на рассмотрение ненадлежащее доказательство, так мне еще и существенно сократили срок исковой давности: вместо года оставили 10 месяцев, т.е. не с момента когда я узнал о существовании документа, который я должен оспаривать (иначе как я должен составить исковое, не зная, конкретно кому и что именно подарено и в каком количестве), а именно со дня смерти моего отца, т.е. я еще должен обладать даром предвидения.(Тем самым были нарушены мои права на равноправие и защиту, т.к. я сначала был должен выяснить на каком основании и у кого находятся наши деньги. Без этих данных иск был бы безосновательным. Если предположить, что так называемая "дарственная" появилась бы спустя год, то суд, по его логике не оставил бы ничего из срока на ее оспаривание, что является прямой дискриминацией прав.) Получается применили срок исковой давности по ненадлежащему доказательству, еще и существенно ущемили в сроке подачи иска. В ином случае, при отсутствии каких-либо документов применяется 3-х летний срок исковой давности для истребования имущества и других активов из чужого владения, на что я и ориентировался. Причем мне предварительно было необходимо подтвердить свое право на истребование этих средств, а именно - вступить в права наследования. Между тем, рассматривая дело, суд, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, в нарушение перечисленных выше норм права не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не распределил должным образом бремя доказывания, при наличии к тому законных оснований. Не рассмотрел вопрос об истребовании подлинника договора и возможности назначения судебной экспертизы подлинности документа, обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и достоверности, применив при этом ссылку на недопустимую норму закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 настоящее постановление признано не подлежащим применению.). Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, при этом, в нарушение ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывал свои выводы на договоре "дарения", который в материалах дела отсутствует. С точки зрения закона заведомо неправосудным должен считаться такой судебный акт, который не только противоречит нормам материального права и нормам процессуального права, но при принятии которого судья, несмотря на имеющиеся доказательства, явно и очевидно занимает позицию одной из сторон по делу. Неправосудное решение, которое в моем случае было принято , обладает следующими признаками: 1) удовлетворяемый интерес одной стороны (Ответчика) не имеет под собой правовых оснований, т.е. отсутствуют сами обстоятельства, на которые делается ссылка для удовлетворения требований. При этом суд не потребовал от «опекаемой» стороны представления ею каких-либо доказательств и не принял во внимание любые возражения относительно этого от противоположной стороны; 2) суд в нарушение процессуального закона не установил фактические обстоятельства дела не дал оценки представленными сторонами доказательствам. 3) выводы суда по делу прямо противоположны применяемым при этом судом нормам права и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций. Все вышеперечисленное как нельзя лучше описывает мою ситуацию. Все последующие суды, несмотря на то, что я в своих жалобах ссылался на недостоверность подлинности оспариваемого договора дарения, утвердили это решение. Видимо это объясняется тем, что вышестоящие суды в силу существующей, но не афишируемой корпоративной солидарности могут при обжаловании явно незаконных решений судов оставлять их в силе, признавая, таким образом, их законность и обоснованность. Первая инстанция была в апреле 2016 г. , отказ в принятии на рассмотрение из ВС РФ получил в ноябре 16-го. Как я понимаю, отнеслись формально, по моему мнению, даже не прочитали и не вникли в суть жалобы. Однако, тут появляется Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263, где подтверждается правильность моей позиции и неправомерность предыдущих решений судов. ВС прямо указывает: "В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)." То есть суд, несмотря на мои сомнения, принял на веру этот документ, не имеющий ничего общего с подлинностью и законностью, и применил к нему необоснованно сокращенный срок исковой давности, а все последующие это утвердили. Согласно ранее вынесенным решениям судов и основываясь на выводах указанных в определении ВС РФ в отношении меня нарушены нормы материального и процессуального права. Тем более непонятно почему не была принята ВС РФ к рассмотрению моя жалоба по тем же обстоятельствам. С момента моего обращения в ВС РФ и до публикации Определения Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ17-263 этот раздел законов не менялся и поэтому они были применимы и на момент моего обращения. Получается какой-то правоприменительный беспредел, начиная с суда первой инстанции и заканчивая Верховным судом, когда абсолютно законная жалоба не принимается к рассмотрению даже в ВС РФ, а другая по аналогичным обстоятельствам принимается спустя какое-то время и даже выносится Определение ВС РФ, подтверждающее мою правоту, то есть я просто не угадал со временем приема жалобы именно по этим обстоятельствам, что само по себе абсурдно. Можно сделать вывод, что государство в лице судебных инстанций нарушило мои Конституционные права на равноправие и защиту, защиту моего материального права. Подскажите можно ли что-то сделать в этой ситуации, что-то исправить?
Миков Виталий Анатольевич, Пермь
Ответ: Доброго времени суток, описанной Вами ситуации недостаточно, чтобы предоставить квалифицированное заключение по вопросу. Вам необходимо предоставить имеющиеся у Вас документы.
Поблагодарили 3
торги
разместите задание и найдите специалиста или получите работу, пользуясь системой защищенной сделки
Подробнее
мы в соцсетях